Более 1000 докторов наук со всего мира подписали «заявление несогласных»,в котором выражается скептицизм в отношении теории эволюции Дарвина.
Событие из ряда вон выходящее: по крайней мере? это крупнейший случай, когда внутриакадемические споры вышли далеко за стены кафедр биологии. Судя по тексту документа, речь идет о протесте против школьного образования и ложном основании мировоззрения людей в принципе. В то же время заметим, что, хотя само заявление было сделано еще в начале весны, оно было проигнорировано средствами массовой информации. Тем не менее, Alter Science решила проинформировать своих читателей.
Все несогласные ученые объединились вокруг одного простого утверждения.
«Мы скептически относимся к утверждениям о способности случайной мутации и естественного отбора учитывать сложность жизни, – сказано в заявлении. – Следует поощрять тщательное изучение доказательств дарвиновской теории. Существует научное несогласие с дарвинизмом. Это заслуживает того, чтобы быть услышанным».
По мнению аналитиков, среди ученых буквально растет восстание против стандартной модели эволюции Дарвина. Биологи уже сейчас понимают, что научное пояснение жизни (мы нарочно опускаем термин «эволюция») может быть не таким, каким его представляют теоретики-эволюционисты. Несмотря на огромный риск для их карьеры и репутации, число экспертов, желающих выразить скептицизм по поводу теории Дарвина, растет гигантскими темпами. По сути, мы стоим на пороге «эволюционной» революции.
Многие из таких ученых занимают солидное положение в своем профессиональном кругу. Более десятка подписантов – члены различных национальных академий наук, в том числе в Соединенных Штатах, Венгрии, Чешской Республике и других странах, а также в Королевском обществе.
Также представлено большинство исследователей из таких американских университетов, как Гарвард, Массачусетский технологический институт, Принстон и Йельский университет. Среди других – Кембридж, Лондонский музей естествознания, Гонконгский университет, Университет Стелленбош в Южной Африке, Институт палеонтологии Хумана во Франции, Университет Бен-Гурион в Израиле.
Выступающие эксперты также представляют широкий спектр научных дисциплин и областей. К ним относятся молекулярная биология, биохимия, биология, энтомология, вычислительная квантовая химия, микробиология, психиатрия, поведенческие науки, астрофизика, морская биология, клеточная биология, физика, астрономия, математика, геология, антропология и многие другие. Есть даже медицинские работники.
«Будучи биохимиком, я стал скептически относиться к дарвинизму, когда столкнулся с чрезвычайной запутанностью генетического кода и интеллектуальными стратегиями кодирования, декодирования и защиты информации», – поясняет доктор Маркос Эберлин, основатель масс-спектрометрии Томсона, член Национальной академии наук Бразилии.
Среди престижных ученых, подписавших это заявление, – биолог-эволюционист и автор учебника доктор Стэнли Сальте; квантовый химик Генри Шефер из Университета Джорджии; член Национальной академии наук США Филип Скелл; стипендиат Американской ассоциации содействия развитию науки Лайл Дженсен; генетик Джузеппе Сермонти, почетный редактор Rivista di Biologia / Biology Forum и исследователь генетической рекомбинации в продуцирующих антибиотиках Penicillium и Streptomyces.
Проект, известный как «Научное несогласие с дарвинизмом», был впервые запущен Институтом Открытий в 2001 году. Он был начат в ответ на утверждение Системы Общественного Вещания (PBS) о том, что «практически каждый ученый в мире верит, что теория (Дарвина – Alter Science)верна».
С тех пор число несогласных выросло в десять раз. Действительно, многие выдающиеся ученые сейчас оспаривают теорию эволюции. Кстати, не так давно на канале Netflix вышел документальный фильм «Is Genesis History?», где были изложены альтернативные аргументы против дарвинистской концепции.
Инициатива продолжает расширять список своих сторонников. Ученые не согласны с центральным принципом неодварвинизма – представлением о том, что случайные мутации и естественный отбор могут генерировать огромное количество генетической информации, присутствующей в живых организмах. Критики говорят, что никогда не было зарегистрировано примера мутации, добавляющей генетическую информацию, а не разрушающей ее.
Профессор нейрохирургии д-р Майкл Игнор из государственного университета Нью-Йорка утверждал, что ученые «интуитивно знают, что дарвинизм может пояснять одни вещи, но не объяснять другие».
«Вопрос в том, что это за граница? Содержание информации в живых существах превышает эту границу? Дарвинисты никогда не сталкивались с такими вопросами. Они никогда не спрашивали с научной точки зрения, могут ли случайные мутации и естественный отбор генерировать информационное содержание в живых существах».
«Хотя это число (подписантов заявления, 1000 человек – Alter Science) , безусловно, представляет научное меньшинство, оно также, несомненно, сильно занижает число докторов наук, сомневающихся в Дарвине», – пишет старший научный сотрудник Discovery Institute Дэвид Клингхоффер в Evolution News.
«Когда дело доходит до эволюции, преследование cnfyjdbncz фактом академической жизни. Одобрение дарвиновской эволюции – это безопасный шаг карьеристов, а сомнение в этом может легко означать конец вашей карьеры», – добавляет Клингхоффер. – «Таким образом, для каждого лица, подписавшего список несогласных, существует определенный множитель частных скептиков в науке, которые действуют самозащитно. Это вне разумного сомнения».
Действительно, растущая готовность ведущих ученых высказывать свои сомнения по поводу теории эволюции Дарвина особенно заслуживает внимания, поскольку она сталкивается с растущим преследованием инакомыслящих.
Больше того, некоторые ученые утверждают, что давление со стороны мешает честному изучению предмета.
«Поскольку ни один ученый не может показать, как механизм Дарвина создавает сложность жизни, каждый ученый должен скептически относиться к этому», – убежден биолог Дуглас Акс, директор Биологического института.
«Тот факт, что большинство не признается в этом, обнажает нездоровый эффект давления со стороны коллег и формирует научный дискурс».
«Там, где есть подлинное противоречие, как в теории Дарвина, у любого соискателя истины нет другого выбора, кроме как взвесить доказательства», – подмечает Клингхоффер из Института Открытий.
«Замечание о том, что тысячи ученых скептически относятся к делу и что они публично призывают к дальнейшему« тщательному изучению »этого вопроса, является одной из причин, по которой каждый вдумчивый взрослый человек должен сам рассмотреть доказательства, не пассивно проглатывать мнение большинства».
https://www.alter-science.info
