Глубинная информация

"Наука и Медицина| Science & Medicine"

Голос дальних миров.

Голос дальних миров.

Зныкин П.А.

Рукопись, 30 марта 2007 года.

znykinНаш мир создан из разума и сам является разумом. Дуализм проявления разума есть одно из фундаментальных свойств нашего мира. Самоорганизующаяся логическая среда проявляет сознание в ситуациях, требующих новых, дифференциальных решений и уходит в автоматический режим, если события начинают повторяться. Мы всегда находились и будем находиться в живом мире разума. Этот мир состоит из программных слов, каждое слово имеет свою грамматику и свой алфавит, которые мы воспринимаем, как законы природы и её объекты. Все слова связаны в структурные объекты, которые представляют собой программные или схемные конечные автоматы. На квантовом уровне действуют иные законы и они работают, как причины для нашего уровня, а потому на нашем уровне мы не находим причин и воспринимаем следствия, как беспричинные смысловые совпадения. Люди не видят очевидного – это Космическое чудо уже произошло и идёт, и мы все являемся его участниками. Не из тех ли квантовых миров звучит голос чистого разума – голос дальних миров.

1. Дуализм проявления разума.

    Во все века человечество жадно искало разум во Вселенной. Носителями этого разума непременно должны были быть существа подобные людям. Разумные существа обязательно должны жить на планетах и иметь техногенную цивилизацию.
В беспредельных космических далях люди ищут и не находят братьев по разуму, при этом почти все, как бы не замечают главное – само разумное строение нашего мира.
Необходимо, прежде чем искать внеземной разум, дать определение тому, что мы вообще считаем разумом и что такое сознание.
Вопрос о разуме, как философской категории в полной мере рассмотрен ещё в философии Гегеля, где и отмечается деление разума на чистый и практический.
Если рассматривать как практический разум простое следование логическим законам, то весь мир уже и есть программный, рутинный разум, не имеющий самосознания.

Наш мир это самоорганизующаяся логическая среда. Он создан по логическим законам, можно сказать из разума и сам является разумом. Наш мир детерминирован, а такое его построение не может быть случайным.
Сознанием принято считать процессы, требующие проявления дифференциальных вариантов решения, самых свежих решений нахождения на стадии практики и самообучения. Только процессы, требующие проявления свободы воли являются сознательными, т.е. наделёнными элементами чистого разума.
Идея самоорганизующейся логической среды продолжает мысль Спинозы об одушевлении природы. Ему представляется каждая физическая безжизненная вещь модификацией бесконечной субстанции, в конечном итоге «мыслью Бога».
Константин Эдуардович Циолковский, признанный во всём мире, как отец теоретической космонавтики, является, прежде всего, отцом космической философии. В своих работах «Монизм вселенной» и «Споры о монизме» он поднимает вопрос о том, что же такое разум во Вселенной. Он отмечает, что в космосе существуют неизвестные разумные силы. В других работах (Животное космоса) он рассуждает о возможных путях эволюции разумной жизни и показывает, что высоко развитое разумное существо может иметь совершенно иную форму, способно жить в открытом космосе и потреблять энергию в чистом виде из окружающего пространства.
Носителем разума Циолковский считал атом, а смысл эволюции — развитие разумных свойств атома. Циолковский говорит не просто о разуме Вселенной, он говорит об эволюции разума во Вселенной, которая идёт на всех уровнях.
Вопрос эволюции разума во Вселенной является краеугольным вопросом всех восточных философий.
Циолковский, как бы самостоятельно подходит к философии Веданты и пытается найти ответ на самый глубинный вопрос: «Что такое разум во Вселенной» и как в дальнейшем будет проходить эволюция разума на Земле.
Одно из его предсказаний дальнейшего развития человечества сбылось. Человечество робко проникло за пределы атмосферы, но до завоевания всего околосолнечного пространства ещё так же далеко, как и в самом начале. Проникнув за пределы атмосферы, человечество было разочаровано отсутствием братьев по разуму на ближних планетах и странным отсутствием каких бы то ни было космических чудес, о неизбежности которых говорил И.С. Шкловский.
И.С. Шкловский в конце жизни приходит к трагическому выводу о нашем одиночестве во Вселенной.
Так ли это? Не стоят ли дальние миры гораздо ближе к нам. Там ли мы ищем разум Вселенной? Возможно, разум Вселенной имеет совершенно иную форму, такую, которую мы видим каждый день и потому не замечаем. Нужно за Циолковским, более внимательно рассмотреть микромир.
Мы не видим космического чуда потому, что живём в нём и сами являемся его частью.
Среди множества загадок человечества оно само несёт в себе одну загадку, о которой люди стараются не говорить. Если говорят, то полунамёками, ничего не объясняя или наоборот затуманивая всё ещё больше. Эта загадка существовала всегда и, как ни удивительно, никто или почти никто не стремился на неё ответить, предпринять системные усилия для её решения. Человечество в большинстве своём смиренно и равнодушно относится к ней.
В чём смысл жизни человека и человечества? В чём смысл разума. Почему человек, рождённый разумным, несмотря на то, как он распоряжается своим разумом, ведёт ли он скотское существование или совершает ценой великих усилий подвиги и открытия, всё равно заканчивает смертью? Даже величайшие взлёты духа заканчиваются смертью.
Скопленный в течение жизни величайшим трудом разум человека в одно мгновение меркнет. Является ли это концом разума или просто уходом из сферы самосознания в сферу полного автоматизма «не живой» природы. Если жизнь конечна, то все достижения её теряют смысл.
Постепенный уход из области сознания является исключительно важной чертой всякой разумной деятельности. При многократном повторении любая последовательность событий постепенно выпадает из сферы сознания, становится автоматической.
Очевидно существование некоторого исторического автоматизма, как социального процесса идущего на Земле.
Множество завоевателей покоряли мир. Вставали и рушились города. Но менялись поколения и бессмысленными становились все достижения предшественников. Войны, походы и тем более горы награбленного у своих соседей по веку богатства бессмысленны. Только потому, что жизнь человека конечна.
Удивительно, но убийство тоже бессмысленно, человека и так ждёт неизбежный конец.
Научные достижения и открытия имеют хотя бы маленький смысл, но только потому, что являются крупицами следующей ступени разума – разума цивилизации.
Миллионы томов в библиотеках мира написаны людьми, которых уже нет.
Умерли маршалы Победы, конструкторы, первые космонавты…
Не пройдёт и сотни лет на Земле почти не останется никого из ныне живущих, даже рождённых сегодня младенцев.
Не потому ли, что в процессе повторения событий, их череда становится всё более и более программной, закрыв глаза на такую перспективу, человечество упорно воюет само с собой. Строит новые города, которые пожрёт время. Накапливает горы богатств, не приносящих радости никому, и страдает…
Самое главное, чем занимается человечество на Земле, – оно страдает…
Страдает оно, как ни странно оттого, что обладает разумом в форме самосознания, стремящимся всё изменить, чтобы хотя бы чуть-чуть уйти от этих страданий…
Как всегда сознание проявляется в ситуациях требующих новых, дифференциальных решений и быстро уходит в автоматический процесс, если события начинают повторяться.
Как ни странно, человечество так занято этим автоматическим процессом (процессом страдания), что в большинстве своём даже не пытается ответить на вопрос: в чём же смысл жизни человека и человечества? Этот глобальный вопрос стыдливо прячется за ширму свободы совести или религии.
Вопрос же этот должен быть поставлен иначе: что такое разум во Вселенной и для чего существует человечество на Земле.
На этот главнейший научный вопрос люди все века ищут и не находят ответ. Различны пути поиска и пути достижения ответа на него. Различна практика исследований. Исследовать разум можно по-разному: рассматривая его взаимосвязь с окружающими объектами или просто наблюдать его деятельность изнутри.
Этот вопрос некогда поразил своей очевидностью индийского принца Шакья Муни. Он бросил всё и на годы ушел в леса. У нас говорят, ушёл в религию. Индусы называют это иначе – вступил на путь самопознания, путь познания собственного разума, путь практического исследования работы сознания.
Вступая на этот путь глупцом, пройдя его, человек нередко возвращается в мир мудрецом, — Буддой, каким вернулся принц Шакья Муни.
Но Будда, – познавший законы своего разума, понявший его смысл в этом мире, где всё связано друг с другом в единые цепи причинно следственных связей, тут же был провозглашён Богом…
То, что он говорил о строении разума, смысле его в структуре мира легло в основу одной из мировых религий, и не понято, как научная истина.
Один из творцов квантовой механики Эрвин Шрёдингер написал небольшую, но известную физикам книжку «Что такое жизнь? С точки зрения физика». В ней он ведет дискуссию о том, что живые организмы представляют собой апериодические кристаллы. Для формирования живой структуры живые организмы просто обязаны состоять из множества атомов. Это уже не один атом Циолковского. Это гигантский ансамбль и всё потому, что законы физики носят статистический характер. Они не точны.
Шрёдингер между тем подчёркивает: «Невероятно маленькие группы атомов, слишком малые, чтобы проявлять точные статистические законы, играют главенствующую роль в весьма упорядоченных и закономерных процессах внутри каждого организма. Они управляют видимыми признаками большого масштаба, которые организм приобретает в течение своего развития; они определяют важные особенности его функционирования, и во всем этом проявляются весьма отчетливые и строгие биологические законы».
Размер гена «300 А — это только около 100 или 150 атомных расстояний в жидкости или твердом теле, так что ген, несомненно, содержит не более миллиона или нескольких миллионов атомов. Согласно статистической физике, а это значит, согласно физике вообще, такое число слишком мало, чтобы обусловить упорядоченное и закономерное поведение. Оно было бы слишком мало, даже если бы все эти атомы были совершенно одинаковыми, как в газе или в капле жидкости, а ген, несомненно, не является гомогенной каплей жидкости».
В сущности, предел точности определяется разрешающей способностью наших приборов. То минимальное, что мы можем увидеть глазом, вооружённым самым мощным оптическим микроскопом, определяется половиной длины волны света. Ядра атомов имеют размер в несколько тысяч раз меньше. Со времён написания книги Шрёдингера прошло уже 60 лет, с той поры уже получены ответы на многие, заданные им вопросы. Разогнав электроны до немыслимых скоростей, люди сумели рассмотреть ядра атомов и расшифровать саму структуру апериодического кристалла – гена, но предел познания по-прежнему определяется, половиной длинны волны, теперь уже электрона.
Рассуждения о структуре материи в сторону уменьшения размеров далее этого предела это уже наукообразная фантастика, пришедшая на смену метафизике, как и рассуждения о макроструктурах превышающих размеры 13-15 миллиардов световых лет.
Мы живём в середине диапазона сверх больших и сверхмалых величин. Этим определяется наше понимание мира и приблизительность законов физики, описывающей этот мир. Говоря о мутации в живых организмах, Шрёдингер отмечает: «Физику она напоминает квантовую теорию — там тоже не наблюдается промежуточных ступеней между двумя соседними энергетическими уровнями атома. Физик был бы склонен мутационную теорию де Фриза фигурально назвать квантовой теорией биологии. Это значительно больше, чем фигуральное выражение. Своим происхождением мутации действительно обязаны «квантовым скачкам» в генной молекуле».
Если просто быть внимательным, то квантовые проявления можно найти на макро уровне в различных областях обыденной жизни. Принцип дуализма, положенный в основу квантовой механики, проявляется в жизни гораздо шире.
Мысль Шрёдингера об апериодическом кристалле гораздо глубже в философском и физическом понимании. Само человечество это апериодический кристалл. Жизнь его это волна в океане истории, а люди – кванты, составляющие эту волну. Жизнь человека конечна, волна же существует, пока существует история. Пока существует хотя бы единичный квант в единице объема, – действует принцип квантовой нормировки – живёт человечество, катится волна в океане истории.
Наш мир создан из разума и сам является разумом. Дуализм проявления разума есть одно из фундаментальных свойств нашего мира. Самоорганизующаяся логическая среда проявляет сознание в ситуациях, требующих новых, дифференциальных решений и уходит в автоматический режим, если события начинают повторяться.

2. Автоматизм. Мир, как система конечных автоматов.

Вы никогда не задумывались о том, откуда взялся компьютер? У него нет изобретателя. Он появился, как результат деятельности всего человечества и представляет из себя ни более ни менее, как модель нашей Вселенной.
В основе компьютера лежит устройство называемое процессором. Процессор это всего-навсего многоканальный, многофункциональный переключатель, управляемый с помощью установки на его входе комбинации напряжений задающих код операции.
Процессоров существует много и устройство у них различное. Каждый процессор имеет 100–150 кодов операций, определяющих основные команды. Это то, что связывает язык программирования с физическим исполнительным механизмом. Смена кодов операций на входе процессора переключает его внутреннюю структуру каждый раз строго определённым образом.
Родоначальниками таких устройств были, как говорят, автоматические ткацкие станки способные создавать узор по заранее заданной программе.
Человек, однажды составив программу, уже не думает о её выполнении, как Вы не думаете о том, как переставлять ноги, сбегая по лестнице. При Вашем движении по лестнице повторяется ряд простых операций, каждая операция состоит из многих мелких элементарных действий.
При работе процессора есть такие же наборы мелких элементарных действий, программ, состоящих из множества кодов операций, объединенных в блок часто повторяемых основных маленьких программ, объединённых в BIOS отдельную микросхему ПЗУ. Это уже второй программный уровень, состоящий уже из целых директив – наборов простейших часто повторяемых программ. С помощью директив BIOS можно работать с дисководами, винчестером и прочими внешними устройствами.
Это не значит, что ранее процессор этого не мог. Просто воедино собраны часто употребляемые программы. Их не нужно повторять в каждой новой программе, переписывая каждый раз, – они собраны в микросхеме ПЗУ и их можно запускать, как директивы, просто запуская программу ПЗУ с определённого адреса, где они находятся. Целая операция выполняется автоматически.
Подобно тому, как Вы не думаете о работе отдельных клеток, сгибая руку, компьютер имеет в своём распоряжении операции, о которых оператор – человек уже не должен думать в деталях.
Следующий уровень интеграции программ — это операционная система MS DOS. Операционная система расположена на магнитном диске и может быть сконфигурирована пользователем, она «помнит» установки сделанные оператором, пути нахождения программ. Множество рутинных действий уже не требуют вмешательства разума оператора. Практический разум человека, составившего программу, уже вписан раз и навсегда в практический разум машины. Это свод законов – операций, о которых ненужно думать, как вы не думаете о работе желудка или печени.
В течение веков человечество копировало природу и по её законам, по её готовым проектам, как из кубиков, строило нужные ему вещи.
Начиная от простейших ловушек дикарей и механических автоматов Египта, человечество исследовало и применяло принцип автоматизма, заложенный в природе.
Природа закономерна, мы живём в мире, где из одних законов вытекают другие.
Еще Ньютон отмечал, что мир закономерен, если бы он был хаотичен, то это было бы видно во всём. У одного животного одного и того же вида было бы два глаза, у другого пять, а какое-то несчастное осталось совсем без глаз.
Всюду все устроено по законам. Похоже, что, наш мир представляет собой сложнейшую инженерную конструкцию, изучать этот мир это значит — изучать законы, по которым создал его конструктор. А кто конструктор?
Изучать мир с точки зрения Ньютона — это значит изучать законы Бога.
Обратите внимание. Физика ещё никогда не ответила ни на один вопрос ПОЧЕМУ.
Вместо того, чтобы ответить на вопрос ПОЧЕМУ, она отвечает на вопрос КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ проходит тот или иной процесс.
Дойдя до полной ясности, она вновь наталкивается на новое ПОЧЕМУ и вновь объясняет КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ это проходит, и такая субстанционность до бесконечности… Причина всегда остаётся где-то в стороне…
Это ли не свидетельство того, как из одних законов вытекают другие, и из этих законов ткётся бесконечный узор законов этого мира?
На уровне нашего восприятия окружающий нас мир держится на причинах, вытекающих из законов микромира, а далее законы нашего мира являются основой, причиной для проявления законов поведения космических объектов.
Это только кажется, что микромир, мир элементарных частиц живёт своей жизнью, а мы, состоящие из миллиардов элементарных частиц, никак не зависим от этих процессов.
Все наши действия, эмоции боли и радости есть только следствие химических реакций проходящих в наших телах.
Уже давно известно, что человечеству не нужна была бы химия, если бы оно изначально открыло законы квантовой механики. Химия просто логически вытекает из законов квантовой механики.
Логичен другой вопрос. Могла ли быть открыта квантовая механика, не знай человечество химии…
Наш мир состоит из великого множества логических блоков, из которых строятся более крупные логические блоки и так далее как вверх, так и вниз.
Как справедливо отмечает В.В. Косарев [3]: «Рассматривая в рамках концепции «универсального эволюционизма» всю Вселенную, как некую комплексную самоорганизующуюся систему, можно заметить, что процесс её эволюции сведется к возникновению иерархии вложенных друг в друга систем, масштаб и сложность которых шаг за шагом растет, а степени свободы их элементов падают. Если в начале этой последовательности стоят элементарные частицы, возникшие в результате поляризации ложного физического вакуума, то следом за ними идут уже системы, обладающие структурой и способные нести некую информацию. Это атомы, химические молекулы, а затем и более сложные структуры и системы — биологические молекулы, бактерии и вирусы, обладающие не только молекулами ДНК, но и защитной оболочкой». Далее многоклеточные организмы и Человек.
Следующая ступень, социальные образования: семья, род, племя, этнос, народ, нация и, наконец, цивилизация.
Эти логические блоки представляют собой конечные автоматы, полностью соответствующие трактовке Г. Цейтлина.
Конечный автомат — математическая абстракция, позволяющая описывать пути изменения состояния объекта, в зависимости от его текущего состояния и входных данных, при условии, что общее возможное количество состояний конечно.
Конечный автомат является частным случаем абстрактного автомата. Конечный автомат может быть детерминированным или недетерминированным, в зависимости от того, имеется ли один или несколько вариантов его поведения на каком-то шаге. С технической точки зрения это устройства, способные выполнять определенные, строго ограниченные функции.
Можно сказать, что мир построен из конечных автоматов, которые на более высоком уровне рождают новые конечные автоматы с новыми свойствами. Сами эти конечные автоматы состоят из других более мелких…
Клетка живого организма это природная микропроцессорная система. Система, выполняющая свои функции, но легко перепрограммируемая на другие. Внутренней программой гена уже определено кто вырастит из клетки мальчик или девочка и вообще будет ли это организм человека или животного.
Современная наука достигла многого в расшифровке генетического кода — программы живого, но кажется, ещё не обратила внимания на то, что эти программы являются только следствием программ более низкого уровня и состоят из них.
Компьютер — это созданная людьми, модель нашего мира.
Попытаемся понять принципы, на которых построена его работа — работа конечных автоматов, из которых он состоит.
В основе любого компьютера лежит процессор, устройство изменяющее свою структуру в зависимости от комбинации входных сигналов. Устройство, изменяющее свои функции в зависимости от кода операции, заданного на входе программным словом.
Современный процессор состоит из полупроводниковых структур. Не так далеко время, когда процессор состоял из вакуумных структур, — электронных ламп, работающих на основании иных физических законов. Совершенно не представляется невероятным построение в ближайшем будущем процессора на биологических структурах.
Да он уже и существует в природе.
Клетка живого организма — природная микропроцессорная система, построенная на принципе изменения внутренней структуры в зависимости от комбинации внешнего воздействия, программного слова, которое может быть комбинацией не только электрических сигналов, но и любых химических или физических факторов. Комбинация этих факторов может быть описана на математическом языке Булевой алгебры логики, а с точки зрения математики уже не важно, из каких структур состоит процессор.
Математику совершенно не важен уровень напряжений логических нулей и единиц. Какая разница, что принято считать «логической единицей»: вольты это или десятки и сотни вольт или появление на некоторых входах — рецепторах комбинации химических веществ. В любом случае это вызовет отклик на внешнее воздействие, который описывается одними и теми же математическими операциями. В основе этих операций лежат тривиальные законы логики.
Рассматривая конечный автомат как математическую абстракцию, для автомата можно определить множество слов в некотором алфавите, при вводе этих слов конечный автомат переходит из начального состояния в одно из состояний множества других слов (определяющих его действие). С технической точки зрения машина с конечным числом состояний и называется конечным автоматом.
В литературе по проектированию программного обеспечения часто приводится применение чисто программных конечных автоматов.
С помощью программных конечных автоматов можно успешно решать обширный класс задач. Это обстоятельство подмечено давно, и используется при построении различного рода компиляторов.
Трудами М.Л. Цейтлина положено начало развитию систем биологического управления, основанных на использовании биотоков для передачи информации на механизм протезов (или манипуляторов), например, в системе управления дыханием от биотоков дыхательной мускулатуры. Решаются задачи и противоположного характера — вживления в организм датчиков электрических импульсов для стимулирования деятельности сердца и других органов.
Проблема распознавания зрительных, звуковых и др. непрерывных по своей природе образов сводится к концепции логического автомата, хранящего в памяти или вырабатывающего признаки возможных образов и способного классифицировать «по сходству» все возможные изображения, получаемые от рецепторов. Рецепторы с распознающими элементами можно представить в виде нейронов, имеющих несколько входных каналов.
Процесс распознавания – это уже одно из свойств обучения и самообучения на основе предъявленного конечного числа примеров различных ситуаций. Эта идея самосовершенствования или самоорганизацией логического автомата — машины условных рефлексов (персептрона).
Двигаясь по пути развития компьютерных технологий, кибернетика незаметно для себя внедряет в свою технику принципы давно и надёжно используемые природой. Исходя из технических, биологических и лингвистических проблем кибернетики сделаны первые шаги практического построения систем искусственного интеллекта и моделей мыслительных процессов.
У компьютера нет изобретателя. Его появление, в результате деятельности уже не одного поколения всего человечества само по себе крайне напоминает эволюционный процесс развития.
По утверждению профессора Йенского института молекулярной биотехнологии П. Шустера понятия теории эволюции можно перенести на многие антропогенные объекты, включая компьютеры.
Следующим, но далеко не последним этапом развития компьютерного программного обеспечения в наши дни явилось появление системы Windows и завоевание ею практически всего компьютерного мира. Иначе и быть не может. Именно применение этой системы делает совместимыми компьютеры всего мира. Не появись система Windows, закономерно должна была бы появиться другая, выполняющая её функции система.
Внутри компьютера должна была появиться и появилась самоорганизующаяся программная логическая среда. В этой среде работает множество программных конечных автоматов и поведение компьютера всё больше и больше напоминает поведение живого существа. Человек начинает терять управление этой системой.
Она сама себя формирует, лечит и обновляет.
Необходимо уточнить, самоорганизующаяся логическая среда внутри компьютера, как и вне его существовала всегда, но появление самоорганизующаяся программной логическая среды это шаг по пути усложнения всей системы. Следующим таким шагом является Интернет — вхождение в сеть компьютеров. Появляются прогнозы создания электронного мозга Е-мозга, звучащие примитивно, апокалипсически.
«Научный и технологический прогресс резко ускорится. И что же отсюда вытекает? А то, что как только электронный мозг достигнет человеческого уровня, получится, что человечество выполнило свою историческую миссию и не нужен более ни природе, ни Богу, ни простой целесообразности» [2].
С созданием электронного мозга начнется конец человеческой цивилизации. Вытеснение нас в резервации, по-видимому, будет постепенным, но недолгим. Хотя, возможно, Е-мозги на первых порах что-то и сделают для людей, чтобы заглушить недовольных и привлечь правителей и обывателей на свою сторону [2]. Такой прогноз дан на основе механического понимания диалектического материализма.
«Если действительно «разумное» существо характеризуется «рефлектирующей способностью», как это вытекает из предшествующего изложения, то можно ли серьезно сомневаться, что разум – эволюционное достояние только человека? И следовательно, можем ли мы из какой-то ложной скромности колебаться и не признавать, что обладание разумом дает человеку коренной перевес над всей предшествующей ему жизнью? Разумеется, животное знает. Но, безусловно, оно не знает о своем знании – иначе оно бы давным-давно умножило изобретательность и развило бы систему внутренних построений, которая не ускользнула бы от наших наблюдений. Следовательно, перед животным закрыта одна область реальности, в которой мы развиваемся, но куда оно не может вступить. Нас разделяет ров или порог, непреодолимый для него. Будучи рефлектирующими, мы не только отличаемся от животного, но мы иные по сравнению с ним. Мы не простое изменение степени, а изменение природы, как результат изменения состояния» [7].
Е-мозг может быть построен только из совокупности конечных автоматов, которые всего лишь перерабатывает множество входных дискретных сигналов во множество выходных сигналов.
Логический преобразователь, схемный или программный, — основная часть конечного автомата, состоящая из схемных или программных логических элементов, соединенных друг с другом.
Что является разумом такого Е-мозга? Быстрая способность совершать логические операции это лишь рутинная часть разума, не сознающего себя автомата.
Для полноценного разума явно не хватает элемента самосознания, свободы воли и того элемента, который при рассмотрении искусственного мозга обычно отбрасывается за ненадобностью – эмоций.
Прежде чем поставить вопрос о том, что такое по отношению к Е-мозгу самосознание, свобода воли и эмоции, рассмотрим иерархическую последовательность конечных автоматов, из которых он состоит. Такая оценка уже сделана [3].
Эволюция электронного Е-мозга должна дойти до этапа, когда он задаст вопрос самому себе: «Кто Я такой? Существую ли Я», до той поры человечество может жить спокойно – нет в мире других существ, обладающих самосознанием или возможностью пользоваться чистым разумом.
Практический разум конечных автоматов это не более чем рефлексия. Сверхразвитые компьютерные системы просто войдут в ноосферу, как и всё созданное человечеством, и станут её составной частью, как книги или домашние животные.
В начале этой последовательности стоят элементарные частицы, следом за ними идут уже системы, обладающие структурой и способные нести некую информацию. Это атомы, химические молекулы, а затем и более сложные структуры и системы — биологические молекулы, бактерии и вирусы.
«С критическим переходом к рефлексии раскрывается лишь следующий член ряда. Психогенез привел нас к человеку» [7].
Нельзя отождествлять мысль с рефлексом и инстинктом, это значит сводить работу мысли к работе конечных автоматов, из которых состоит окружающая нас природа.
Для современных компьютерных систем, самым мелким из искусственных конечных автоматов, является транзисторный ключ, скрытый где-то в недрах интегральных микросхем. В свою очередь и он состоит из конечных автоматов, но уже естественных – атомов, в которых роль логического преобразователя выполняют энергетические уровни атома.
Любые химические реакции это тоже логические операции. Уже не важно, в каком виде в конечный автомат попадает входная информация и как действует механизм её преобразования.
«Автомат — это формальная воспринимающая система. Правила автомата определяют принадлежность входной формы данному языку» [4].
О том, что химические реакции представляют собой логические операции, заставляет задуматься всем известный ряд активности металлов и простейшие химические опыты из школьной химии. Те элементы, которые стоят в ряде активности металлов выше водорода, вытесняют его из молекулы кислоты, а те, что ниже — нет.
Атом водорода отличает атом меди от атома железа. Это ли не пример логики уже заложенной в этом мире? Это уже и есть формализация логического «0» и логической «1». Очевидно, что на этом принципе можно строить химические вычислительные машины – конечные автоматы более высокого уровня, можно, но не нужно, они сами по себе изначально существуют в природе.
Что лежит ниже этой структуры и как работают конечные автоматы – логические элементы, из которых состоят ядро, электрон и следующие более мелкие элементы в этой цепи? Там, где властвует принцип неопределённости Паули, а не принцип причинности?

3. Ноосфера. Кризис в физике или ничейная земля между наукой и теологией.

Пьер Тейяр де Шарден: «По вопросу о психике животных натуралисты и философы всегда защищали самые противоположные положения. Для схоластов старой школы инстинкт – это своего рода гомогенный и застывший низший разум, знаменующий собой одну из онтологических и логических стадий, через которые в универсуме бытие «деградирует» и расцвечивается всеми цветами радуги, от чистого духа до чистой материальности. Для картезианца существует только мысль; животное же, лишенное внутреннего, лишь автомат. Наконец, для большинства современных биологов, как я уже упоминал выше, нет четкого различия между инстинктом и мыслью: и то и другое – только своего рода поверхностное свечение, под которым скрывается игра единственно существенного в мире – детерминизма материи».
На этом этапе мы выходим за пределы области исследованной наукой на опыте и вступаем в область философии.
Бертран Рассел рассматривал философию как правильный логический (глубинный) анализа языка («логика есть сущность философии»). Важнейшее качество философии, по Расселу, — способность устранять всевозможные парадоксы. В «Истории западной философии» он характеризует философию как «ничейную землю между наукой и теологией»; вообще она имеет дело с проблемами, еще не освоенными наукой.
Электроны, как и 100 лет назад остаются частицами в большей степени описываемыми теоретически. Кто их видел? Какие они?
Шарики, вращающиеся вокруг ядер, как у Бора?
Или они сидят внутри ядер, как у Томпсона?
Лепёшки как у Хайдарова?
Гипертоки Бобкова?
Бублики Кушелева и Полещука?
Или это четырёхмерный шар Л.С. Шихобалова?
Это всё субъективная фантастика с математикой, описывающей её поведение.
Сегодня реально и достоверно можно говорить о ядрах атомов кремния и расстоянии между парами атомов 0,78 ангстрема [5] и рекордное на сегодня разрешение 0,6 ангстрем.
Как выглядит поверхность атомов? А что там между ними?!
«Нынешние представления об атоме в значительной мере всего лишь временное графическое средство, позволяющее ученым группировать все более многочисленные «эффекты», проявляемые материей, и проверять их непротиворечивость. Эффекты, многие из которых к тому же еще не имеют никакого ощутимого продолжения в человеке» [7].
Зона области исследованной наукой на опыте ограничена критерием Релея, суть которого сводится к тому, что мы просто не можем наблюдать объекты меньше половины длины волны излучения, с помощью которого производится наблюдение.
В оптическом микроскопе уже при увеличении 1600 изображение вялое и «замытое», хотя очевидно, что есть и более мелкие детали. Это грань его возможностей. В электронном микроскопе увеличение можно менять до 1000000 и выше, каждый раз попадая во всё в новые и новые миры…
Есть предел и у электронного микроскопа, так же ограниченный критерием Релея. Та же половина длинны волны электрона.
Едва удалось разрешить ядра атомов с помощью ускоренных электронов [5]. Но неужели нет более мелких деталей в машине Вселенной? Есть, конечно, но даже их тени невозможно увидеть с помощью существующих средств.
Нельзя электрон увидеть с помощью электрона! Нужно с помощью каких-то более мелких структур, из которых состоит сам электрон, мы же о них знаем только по их «теням» [6].
Задолго до космических полётов мир взволновали Марсианские карты Скиапарелли. Сегодня с помощью совершенно иных средств получено более высокое разрешение. Куда пропали каналы Марса? А ведь их видели…
Открытие закономерностей, связанных с проявлением действия этих «более мелких деталей Вселенной», привело физиков в замешательство.
На рубеже XIX–XX вв. был сделан ряд открытий, которые не «вписывались» в прежнюю ньютона–картезианскую картину мира и даже противоречили ей. Это привело к возникновению общеизвестного «кризиса в физике».
Традиционное отождествление материи с веществом, состоящим из неделимых атомов, делало непонятным статус электромагнитных полей, которые явно не являются веществом, значит и материей. Пытаясь вывести физику из создавшегося положения, австрийский физик Эрнст Мах создаёт целое философское направление – эмпириокритицизм. Он и другие физики приходят к выводу: «материя исчезла». Эмпириокритицизм преодолел кризис в физике за счет того, что объяснительная часть науки была вообще объявлена «ненаучной». Действие более мелких деталей в машине Вселенной воспринимается косвенным путём и приводит людей в недоумение. Как эту картину описать? Только с помощью статистики — примерно, приблизительно. На уровне веришь — не веришь и принципа неопределённости Паули, где достоверны либо координаты, либо импульс. Так родилась квантовая механика.
Так появился Людвиг Больцман и его статистическое толкование энтропии.
ПОЛЕ это другое имя статистики, за которой скрывается более тонкая структура вещества, увидеть которую нет никакой человеческой и на сегодня, технической возможности.
В самом разгаре этой смертельной борьбы в неё вступает В.И. Ленин со ставшим историческим возгласом: «Материя исчезла? Исчез тот предел, до которого мы её знали».
Превращённая в догму, ленинская мысль оказала огромное давление на мировоззрение 3-х поколений советских физиков, изучавших философию по его работе «Материализм и эмпириокритицизм».
Чисто физические понятия свелось к понятиям идеологическим. Главную роль играло уже не видение физических проблем, а уличение автора в принадлежности не к той стороне…
К сожалению и сегодня мало кто понимает, а о чём собственно, шла речь: «Материя исчезла? Исчез тот предел, до которого мы её знали».
Просто был достигнут, по чисто объективным причинам, предел физической разрешающей способности, для исследований наукой на непосредственном опыте.
Очевидно, что для исследования объекта необходимо иметь инструменты много меньше, чем сам исследуемый объект.
Таких инструментов не было и нет. Потому всё, получаемое на опыте, требовало трактовки и математического описания.
В ход вступило самое страшное оружие физики – математический анализ и физика стала постепенно превращаться в специализированную математику.
Представьте, что мы смотрим на наш хорошо знакомый мир с помощью малострочного телевидения. Мы не узнаем многих знакомых вещей. На розовый шар цветка будет наезжать белый шар бабочки…
Вот и описывайте в течение всей жизни эти шары и законы их движения…
Бабочку и цветок при рассмотрении с помощью малострочного телевидения тоже можно описывать с помощью волновой функции и с помощью методов статфизики или рассматривать, как поля. Это только тени реальных объектов.
В физике всерьёз занимаются изучением этих теней! Нет других возможностей!
Есть много способов для теоретического описания такой непонятной картины. Так например, введение термина вещество + поведение вещества, как раз и показывает, что мы уже не видим вещество, осталось только проявление этих тонких структур – поведение.
Это всё различные названия одного и того же явления.
Поведение это и есть то самое, что в статье «О Незримой онтологии» [6] названо тенями микромира.
Можно попытаться описывать хотя бы поведение, коль мы не видим вещества. Используя терминологию Бертрана Рассела — создать язык, описывающий поведение материи, вызванное проявлением её мельчайших структур, и провести правильный логический (глубинный) анализ этого языка.
Представьте, что есть компьютер, на котором разрешение в 100 раз выше, чем, на Вашем. Т.е. каждый пиксель вашего компьютера делится на 10 по вертикали и 10 по горизонтали. Вам прислали сообщение, сделанное на таком компьютере, а вы видите только набор точек, а ведь в каждой точке буква. «Вещество» этих букв вы не видите, но у вас есть хитрая программа, которая меняет яркость и цвет точки в зависимости от заполненности знакоместа. Т.е. пиксели меняют своё поведение, в зависимости от того, какая там буква. Можно, если очень захотеть, составить азбуку цветов и всё-таки прочитать сообщение…
Как видим, даже на краю зоны, исследованной наукой на опыте, мы не находим элементов (конечных автоматов), необходимых для появления полноценного разума — самосознания, свободы воли и эмоций. «Когда в живом существе инстинкт впервые увидел себя в собственном зеркале, весь мир поднялся на одну ступень» [7].
Было немало высказываний о свободе воли электрона. Так пытались трактовать принцип неопределённости и дифракцию электронов.
Вряд ли стоит всерьёз рассматривать эти попытки. Если эти проявления и напоминает свободу воли, то такая свобода воли не более свободы воли куска хлеба на поверхности воды, толкаемого мелкими рыбами. Это только косвенное свидетельство наличия свободы воли в более тонких слоях материи. Свобода воли это свойство всего комплекса Вселенной, а не отдельной её части. Естественно, это свойство и самого пространства, которое никак нельзя рассматривать как нечто пустое.
В.И. Вернадский пишет: «Одно из основных различий в нашем мышлении – натуралистов, с одной стороны, и математиков с другой, это характер пространства. Для математика, если это не оговорено им, пространство является бесструктурным. Оно характеризуется измерениями и только. Реальное пространство натуралиста, будучи в действительности очень сложного строения, в то же время по отношению к некоторым физическим свойствам этой сложности не проявляет. Явления жизни, с которыми (в частности с человеком) связаны парапсихологические явления, являются частью той материальной среды, которая входит в реальное пространство натуралиста».
Пьер Тейяр де Шарден, как бы продолжает эту мысль: «Переносить предмет назад в прошлое равносильно тому, чтобы сводить его к наиболее простым элементам. Если проследить как можно дальше по направлению к истокам, откуда тянутся волокна человеческого состава, то мы увидим, что последние из них смешиваются с самой тканью универсума».
В.И. Вернадский и Пьер Тейяр де Шарден — творцы учения о ноосфере в один голос говорят о том, что пространство не может быть пустым. Оно должно иметь структуру, в которой видимо и следует искать саму причину новых качеств самосознания, свободы воли и эмоций.
Мысль о заполненности пространства — концепция эфира великих ученых Демокрита, Декарта, Гука, Эйлера, Гаусса и Гербера, мысль о некой всепроникающей мировой среде существовала во все века и лишь в ХХ веке была утеряна.
Поведение электрического поля изучает классическая электродинамика. В произвольной среде оно описывается уравнениями Максвелла, позволяющими определить поля в зависимости от распределения зарядов и токов.
Обратимся к оригинальным работам Дж.К. Максвелла [10] и увидим, что эта произвольна среда имеет свою структуру. Её заполняют большие и малые шары, и для описания этой фантастической картины вводит Максвелл все свои роторы, градиенты и дивергенции.
А дальше на 142-143 страницах появляются вихри, шестигранники и колёса, что составляет основу гипотезы о строении эфира и электричества самого по себе…
Откуда это? Автору так представилось содержимое чёрного ящика между двумя зарядами.
Никаких экспериментальных данных!
Эфир Максвелла это сверхмелкий набор неких финтифлюшек, которые математически описываются как будто успешно.
Похоже, функцию на входе задали правильно и функцию на выходе получают правдоподобную…
Оставляем теорию, а все эти финтифлюшки, из которых состоит эфир – вздор! Их вместе с эфиром забываем навсегда… Остальному учим студентов… Этот процесс и прошёл в 20-40 годы ХХ века.
Сегодня уже нелепыми считаются все разговоры об эфире, как о материальной, чем-то заполненной среде.
Эта среда лежит за критерием Релея, и потому мы её просто не видим, у нас нет приборов для её регистрации, но она есть, и она материальна, т.к. есть результат её действий.
Если угодно, мы видим только начало силовой линии и конец, а что там внутри… ПОЛЕ. Вот оттуда искривлённое пространство и понятие поля, как распределения неких физических величин.
Сам Эйнштейн по этому поводу говорит: «Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова» [16].
Найдя удобный способ описания микромира с помощью волновой функции, Шрёдингер не удовлетворился результатом, он говорит об относительности полученных знаний, о том, что волновая функция это только удобный способ описания, а не физический смысл.
Предложив известный парадоксальный мысленный эксперимент с котом, сам Шрёдингер демонстрирует неполноту квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим.
В закрытый ящик помещён кот. В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное ядро и ёмкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность того, что ядро распадётся за 1 час, составляет 50 %. Если ядро распадается, оно приводит механизм в действие, он открывает ёмкость с газом, и кот умирает. Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдения, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний — распавшегося ядра и не распавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно. Если же ящик открыть, то экспериментатор обязан увидеть только какое-нибудь одно конкретное состояние — «ядро распалось, кот мёртв» или «ядро не распалось, кот жив».
Вопрос стоит так: когда система перестаёт существовать как смешение двух состояний и выбирает одно конкретное? Цель эксперимента — показать, что квантовая механика неполна без некоторых правил, которые указывают, при каких условиях происходит коллапс волновой функции и кот становится либо мёртвым, либо остаётся живым, но перестаёт быть смешением того и другого [14].
В природе не может быть невообразимой смеси волны и частицы, как не бывает «живомёртвых» котов.
Кроме всего прочего и сознание нельзя рассматривать отдельно от материи и Вселенной.
«Изменение биологического состояния, приведшее к пробуждению мысли, не просто соответствует критической точке, пройденной индивидом или даже видом. Будучи более обширным, это изменение затрагивает саму жизнь в её органической целостности, и, следовательно, оно знаменует собой трансформацию, затрагивающую состояние всей планеты» [7]. Планеты, или всего комплекса Вселенной?
Человек не является самодостаточным живым существом, живущим отдельно по своим законам, он сосуществует внутри природы и является частью ее. Это единство обусловлено, прежде всего, функциональной неразрывностью окружающей среды и человека. Человечество само по себе есть природное явление и естественно, что влияние биосферы сказывается не только на среде жизни, но и на образе мысли. Мы живём в самом начале развития ноосферы.
В плане дарвиновского подхода к эволюции как к развитию животного вида человечество или исчерпало свои возможности или просто зашло в тупик.
«В случае человека не в пользу дальнейшей эволюции свидетельствует, по-видимому несколько аргументов. Спонтанные не наследуемые изменения, — их сейчас называют мутациями — из которых согласно теории Дарвина, автоматически отбираются «выгодные», являются как правило, небольшими эволюционными шагами, обеспечивая (если вообще обеспечивая) лишь небольшое преимущество… Весь этот механизм по-видимому в цивилизованном человеке заблокирован… Мыслящее существо, оказавшееся в такой ситуации, обнаруживает, что природа как бы отказывается от сотрудничества – она делает всё сама, обрекая его на бессознательность и, определённо, на нигилизм » [9].
Возникнув у греков и римлян, наука как бы не существовала в течение тысячелетий и только в XV-XVI веках начала новый этап своего развития.
«Естественные науки, в течение столетий, постыдно порабощенные церковью, подняли свою голову, и с сознанием своего права, своей божественной миссии, начали богатырское, полное ненависти, избиение своей давней мучительницы, не принимая во внимание, что именно она была — пусть недостаточной и даже забывшей свои обязанности — но, тем не менее, единственной хранительницей священного блага и добра отцов» [11].
Развитие ноосферы это естественное продолжение эволюции человечества как вида. Именно развитие науки и есть первый шаг на этом пути. Антагонизм науки и религии это естественный эволюционный процесс. В.И. Вернадский в самом конце второй мировой войны писал: «Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности. Мы вступаем в нее — в новый стихийный геологический процесс — в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере. Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим» [12].
Сегодня, когда это будущее уже наступило такое заявление не может не вызвать усмешки, когда мы видим, что сделал с планетой человек ставший крупнейшей геологической силой.
Зарождение ноосферы очевидно, но разум её не выше разума малоразвитого ребёнка. Она не только не способна защитить планету, но не может даже противостоять собственному видимому распаду – упадку культуры и нравственности.
Шаги к единению человечества весьма скромны и трудно указать области, в которых можно испытать гордость за всё человечество и радостно почувствовать себя членом великого сообщества людей.
Увы, как и завоевание, человечеством всего околосолнечного пространства, становление ноосферы несколько откладывается…
Это и не удивительно, если рассматривать ноосферу как следующую ступень автоматического сознания. Ноосфера строится не из одних мыслей Вернадского, Шардена и Циолковского. Ноосфера строится из слияния этносов, культур и деяний многих народов и не только усилиями лучших сынов человечества. Свой вклад в развитие ноосферы вносят все — и Гитлер, и Сталин, и Ганди и мысли тысяч узников концлагерей, и мысли их палачей.
Мне не представляется даже гипотетически, что когда-нибудь ноосфера приобретёт общее «кровообращение» сознаний человечества и за счёт этого превратится в самосознание Земли, как океан Соляриса у Станислава Лема. Скорее всего это сверх операционная система разума, среда деятельности разума, состоящая из слияния великого множества конечных автоматов. Чтобы действовать в такой среде должен измениться сам разум человека. Пока можно только констатировать факт — каково человечество, такова и его ноосфера.
Здесь, как и прежде, видимо остаётся в силе заключение:
«Единственные шаги эволюции – это те удачные спонтанные мутации, которые не имеют ничего общего с поведением индивидуума в процессе жизни. Мы вновь возвращаемся к мрачному аспекту дарвинизма» [9].
Как могут выглядеть эти «удачные спонтанные мутации» на социальном уровне?
Очевидно, как появление в мире людей неординарных и дальнейшее закрепление в социуме свойств этих людей. Пример таких людей, обладавших иным сознанием и скачком, изменивших развитие мира, Будда и Христос.
Эволюция прошла много этапов, основными из которых являются: одноклеточное существо, простейшее многоклеточное существо (государство одноклеточных существ), сложное многоклеточное существо (государство органов), куда естественно входит и человек, государства людей и, наконец, ноосфера. Во всей этой цепи почему-то лишь человек обладает самосознанием. Самосознание отсутствует как на более низких ступенях развития, так и на ступенях, включающих человека, как составную часть (государства людей и ноосфера). Государство людей заставляет отдельных людей вести себя не свойственным каждому отдельному человеку образом.
Это программный автомат, состоящий из миллионов людских логических элементов. Сформировавшийся социум представляет собой дух народа. Не ведомо, по каким виртуальным каналам осуществляется связь между людьми, но даже при смене многих поколений представители одной нации ведут себя строго определённым образом. Существует множество исторических примеров, когда в критических ситуациях дух народа объединял нации в едином порыве. Поломка или разрушение этого программного автомата приводит к проявлению в обществе эффектов неуправляемой плазмы.
Процессы, проходящие в мире последние 15 лет, яркий тому пример. Россия пала духом и в результате Россия пала «телом», это привело в смятение весь мир, где обострились эффекты неуправляемой плазмы…
Некоторый оптимизм звучит в словах Шардена: «Теперь психогенез стушевывается, он сменяется и поглощается более высокой функцией – вначале зарождением, затем последующим развитием духа – ноогенезом». Остаётся надеяться, что проходящие сегодня в мире процессы приведут в дальнейшем к сближению наций, новому качественному скачку в жизни всего человечества.
Безусловно, что социальные процессы, протекающие сегодня на Земле это только мельчайший кусочек грандиозных процессов эволюции материи и разума во всей Вселенной.
Каковы пути этой эволюции? Разве разумные существа обязательно должны жить на планетах и иметь техногенную цивилизацию?
Чисто гипотетически разумные существа в космосе могут иметь структуру, подобную той, о которой говорит Циолковский в статье «Животное космоса», но это опять будет структура, состоящая из конечных автоматов.
Вселенная может иметь цель, но ничто не дает права предположить, что эта цель сколько-нибудь походит на наши человеческие цели.
В виде обычной логики рутинный разум заложен в каждом объекте Вселенной от мельчайших частиц до галактик. Человек только часть целого и не должен рассматривать себя отдельно от этого целого. Он разумен только потому, что состоит из тех же самых деталей, что и целое. Остаётся открытым вопрос о том, что такое самосознание, почему оно свойственно только человеку и где оно находится. Мы подошли к самому краю ничейной земли, за которой находится область принадлежащая религии и вере. Есть ли там ответ на вопрос о том, что такое самосознание и чистый разум?
Практический, бессознательный разум смотрит на нас из каждой точки вселенной, но, подобно Шрёдингеру, я не нахожу места обитания чистого разума. Шрёдингер часто ссылается на работы Карла Густава Юнга. Рассмотрение этих работ удивляет. Шрёдингер начитался Юнга, или Юнг проникся мыслями великих физиков его современников Шрёдингера и Паули. Что же такое архетипы Юнга? Это просто другое название систем конечных автоматов, здесь описанных. Это материальные духи – миражи, организованные с помощью множества виртуальных каналов связи, как было сказано выше.
Юнг вводит понятие синхронистичности, что делает множество явлений, относимых к разряду чудес, просто следствием причин, сформированных из квантовых принципов микромира.
Не из тех ли квантовых миров звучит голос чистого разума – голос дальних миров.
Общеизвестен парадокс Ферми, по которому число техногенных цивилизаций должно достигать фантастического числа 10^43000000.
Однако при таком теоретическом изобилии обитаемых миров мы не видим даже намёка на Космические чудеса. Не может ли быть так, что искать следы космических чудес следует на качественно ином уровне материи и их вокруг нас видимо невидимо.
На квантовом уровне действуют совершенно иные законы и проявление их на нашем уровне будет выглядеть, как действие предложенного Юнгом и Паули закона синхронистичности и принципа неопределённости?
На квантовом уровне действуют иные законы и они работают, как причины для нашего уровня, а потому на нашем уровне мы не находим причин и воспринимаем следствия как беспричинные смысловые совпадения.
Мир чистого разума вложен в наш мир и, если ждать пришельцев из иных миров, то явятся они не из глубин космоса, а из глубин материи.
«Кратко можно сформулировать сделанное предположение следующим образом: сознание связано с обучением органической субстанции; органическое же умение бессознательно» [11].
Чистый разум выступает в роли учителя, преобразовывает макроуровень, на котором мы живём, и тогда эволюция выглядит как эволюция разума или процесс одухотворения материи.

4. Мир, как система «чистого» и «практического» разумов.

Бертран Рассел: если знание о том, что правильно и что неправильно, служит аргументом в пользу бессмертия, мы должны сначала решить, кому верить — Христу или Ницше, а затем лишь доказывать, что христиане бессмертны, а Гитлер и Муссолини — нет; или же наоборот. Решение, очевидно, будет получено на поле сражения, а не в кабинете. Этика будущего за теми, у кого отравляющий газ эффективнее. Им, следовательно, и принадлежит бессмертие.
Величественной, как бы звенящей из звездных миров, фразой начинает Гегель свою работу «Жизнь Иисуса»: «Чистый, не имеющий пределов разум есть само божество. В соответствии с разумом упорядочен план мироздания, разум раскрывает перед человеком его назначение, непреложную цель его жизни; он часто меркнул, но никогда полностью не угасал, даже во мраке всегда сохранялось слабое его мерцание».
Это Евангелие по Гегелю. Работа, которой был обозначен перелом в философии религии. Работа, которая во весь голос говорит о том, что Бог есть разум Вселенной. Классический рационализм Лейбница исходил из того, что рассудок имеет дело только с предметами, которые сам же и создает по своим собственным законам. Рассудок для познания предметов не нуждается ни в каких посредствующих звеньях. Для Канта человеческий рассудок не является ни чисто пассивным, перерабатывающим представления чувств, ни чисто творящим. Кант пересматривает основные постулаты предшествующих философских систем. Согласно Канту, все наше познание начинается с опыта, но целиком из опыта не происходит; кое-что наша познавательная способность привносит от себя самой, а именно — форму опыта, определенные правила представления и связи восприятий, то есть инвариантные характеристики объектов познания, виды их необходимых связей (общих законов) и т.д.
До Канта и Гегеля Бога в разуме, как будто не замечали. После них заговорили всё громче и громче.
Что изменилось с момента прихода Христа? Стало ли человечество лучше и в чём? Именно немцы с их весьма специфическим отношением к жизни первыми обратили внимание на то, что уже не поклоняется человечество кровавым богам, оно ищет Бога в разуме…
Бог уже не мужик, сидящий на облаке, не Зевс громовержец со всеми человеческими пороками, не всевидящий надсмотрщик. Это закон разума и как говорит Гегель, пересказывая слова Христа: «Может исчезнуть небо и земля, но не обязанность человека подчиняться нравственному закону внутри себя…».
Кант в процессе изучения законов «чистого разума» приходит к выводу о его природной ограниченности. Нравственную волю человека Кант связывает с «практическим разумом». Он стремился привести религию в соответствие с данными человеческого рассудка. Он стремился к созданию «естественного христианства», которое сводилось бы лишь к системе моральных заповедей.
Вот они и обозначены два полюса противостояния добра и зла. Именно «практическим разумом» немцев подарил миру две мировые войны и Фридриха Ницше, утверждающего, что Бог умер и теперь возможно всё… настало полное торжество практического разума.
Священник Александр Мень в статье «Сын Человеческий» отмечает: «Замысел превратить Христа в «идею», как мы видели, не удался. Он был разрушен самой исторической наукой. Историки и богословы, оставив иллюзии «либерализма», теперь снова обращаются к тому Христу, Которого возвещает Евангелие.
Десятки серьезных и талантливых работ, опубликованных в разных странах, показали, что полнота познания Иисуса достигается именно через синтез науки и веры. Он предстает тогда перед нами не как расплывчатый миф и не как один из учителей морали, а как Тот, Кто Сам есть высшее Откровение Божие» [17].
Со времён Канта и Гегеля над Европой во времени и пространстве раскручивается гигантская монада борьбы «чистого разума», законов духа, с «практическим разумом», законов человеческого рассудка.
Именно с этих времён по Европе начинает бродить призрак Коммунизма.
Диалектика Христа звучащая, как голос чистого разума: «Люди, вы плохи, исправьтесь», преобразовывается в диалектику моральных законов Гегеля, откуда трансформируется в революционную диалектику Маркса и Ленина призывающую к изменению не людей под влиянием внутренних законов, а окружающего мира, общества под влиянием законов «практического разума».
В России к 1917 году законы «чистого разума» были столь формализованы, что больше не могли противостоять натиску «практического разума» и пали, почти похоронив под обломками формализма саму религию, но не законы «чистого разума», которые всегда жили в сердцах людей.
Торжество «практического разума» привело к торжеству научно-технического прогресса, к созданию новой экономической и общественной реальности, оказавшей гигантское влияние на весь мир.
Мир был преобразован именно под влиянием процесса, проходившего в России.
Америка, так кичащаяся своей демократией, уже, кажется, забыла о том, как ещё до середине ХХ века Ку-клукс-клан жёг кресты на площадях её городов.
Новые поколения в Африке только по рассказам знают о рабском прошлом отцов.
Весь этот триумфальный марш свободы во всём мире разве был ли возможен без процессов развивавшихся на протяжении столетия в России?
Однако в самой России законы духа сводилось лишь к системе моральных заповедей человеческого рассудка, которые в конечном итоге уже только декларировались. Это и привело к тому, что жизнь, построенная на законах только цикла «практического разума» просто деградировала…
По России бродят доктора философских наук неизвестно какой философии и неумело крестятся перед телекамерами ни во что не верующие политики.
Победы «чистого разума» и торжества духа не произошло. «Чистый разум» как бы пришел на место оставленное «практическим разумом» и не знает, как себя вести в сложившейся ситуации.
Монада повернулась, извечный процесс единства и борьбы противоположностей перешел в новую фазу. Образовалось множество новых монад, состоящих из «чистого разума» и «практического разума», слитых воедино и противоречащих друг другу. Рухнул старый архетип и из его составных частей строится новый.
Следуя за логикой Александра Меня, можно сказать, что понимание происходящего в сегодняшнем мире процесса может быть достигнуто именно через синтез науки и веры. Это сложный нелинейный процесс, состоящий из множества переменных, обуславливающих друг друга и друг от друга зависящих.

5. Он пришел…

В том, что 80 поколений назад на Земле родился человек по имени Иисус, и от рождения этого человека было начато новое летоисчисление, сегодня мало кто сомневается.
По свидетельству Светланы Аллилуевой в этом не сомневался даже сам товарищ Сталин…
Слишком много существует письменных и материальных свидетельств, говорящих о том, что 2000 лет назад в Европейской части нашего мира произошли события, поразившие современников и наложившие неизгладимое впечатление на все последующие поколения людей. Отрицание этого есть факт, говорящий о том, что происшедшие в те времена события потрясли умы всех последующих поколений.
Потрясение было таким, что сама иная мысль вынуждена преодолевать грандиозную силу, брошенную в мир событиями 20-ти вековой давности.
Было то или не было? На протяжении 20-ти веков сказано и написано столько, сколько не сказано и не написано ни об одном из других событий. И сам факт отрицания, факт существования двух мнений, говорит – это было…
Мог ли «чистый разум» столь явным образом вмешаться в дела «практического разума»?
С точки зрения современного человека, живущего в техническом мире, попытаемся понять, а что же это было. Удивительная для многих поколений идея непорочного зачатия сегодня не представляется не реальной.
Одного гамма-кванта, появившегося в нужном месте, достаточно для возникновения мутации и запуска всего процесса деления клеток.
Физически нет никаких ограничений – гамма-квант может образоваться при взаимодействии электрона и позитрона. Электронов в живом организме предостаточно. Откуда взяться позитрону и как они могут встретиться именно в нужном месте?
Как может запуститься этот не причинный процесс? Как результат смыслового совпадения, если работает закон синхронистичности [13], а он должен работать и работает при частом повторении одних и тех же действий, при устремлённости, при обращении к дальним мирам в нас находящихся, иными словами при молитве.
Ответ на вопрос «КАК это могло произойти» представляется вполне осмысливаемым.
Попытаемся понять ПОЧЕМУ это было нужно и произошло.
Много столетий подряд до его прихода в мире складываются вполне определённые условия, которые огнём и мечём, устанавливает Рим. От Атлантики до Чёрного моря раскинулась политая кровью империя славных римлян. Это сверхдержава древнего мира, где, как и в любой сверхдержаве, властвуют законы «практического разума».
Её достижения в материальном плане неоспоримы, (как неоспоримы сегодня достижения Соединённых штатов).
Пропасть, в которой находятся в те времена законы «чистого разума» и тем более духа бездонна.
На всей территории старого света царит религия, которая не несёт в себе даже намёка на гуманизм. Очеловеченный пантеон богов Рима почти аналогичен греческому пантеону богов. Они ведут себя так же, как и смертные, наслаждаются теми же пороками, что и смертные.
Бессмертие и умение совершать сверхфизические поступки — это немногое, что отличает их от жителей Земли.
Всего лишь обликом отличаются они от звероподобных богов Египта. Чем ближе к окраинам Римской империи, тем дальше уходит религия от понятия «чистого разума». У окраин процветает идолопоклонство и откровенный шаманизм с его атрибутами – поклонением пенькам и булыжникам.
Что отличительно, — весь этот многочисленный пантеон богов, начиная от пеньков и булыжников и кончая Аполлоном, требует жертв, жертв кровавых и зачастую человеческих.
Ветхозаветный Бог подаёт человеку чудовищные нравственные примеры. Отношение всеведущего, всеблагого и всемогущего Бога-личности к миру сему таково, что попуская страдания и зло среди своей твари, он распространяет благосклонность не столько на добрых и честных, сколько на преданных лично ему. Угождение высшей силе не есть рабское смирение — это благочестие.
Мораль, и разум в отношениях с Богом остаются бездейственными. В человеческой логике – всемогущий Бог этой эпохи есть деспот, а деспот не может утверждать человечность.
Жестокость в те времена это автоматический постоянно повторяющийся ритм жизни. Сознание еле теплится, бессознательный, практический разум пребывает в упоении войной.
Только далеко на востоке человек снизу, познавая законы собственного разума, век за веком движется к Богу, тому, который и есть Чистый, не имеющий пределов разум.
Но это как бы и не религия, с точки зрения Европейца, даже современного. Это скорее какая-то психологическая практика. Восток достаточно удалён и 2000 лет назад его религиозные и духовные воззрения мало влияют на формирование в Римской империи религии, основанной на понятиях «чистого разума».
«Медленно и незаметно почти угасла искра древней индийской мудрости, когда чудодейственный учитель на Иордане снова раздул из нее пламя, светившее нам сквозь темную ночь средневековья; померк свет возродившегося солнца Греции, в лучах которого созревали вкушаемые нами сегодня плоды. Народ не знает ничего об этом. Масса стала неустойчивой и лишилась проповедника. Они не верят ни в Бога, ни в богов, осознают церковь преимущественно в качестве политической партии, а мораль — как тягостное ограничение, полностью утратившее равновесие вместе с подпоркой, в качестве которой им в течение долгого времени подсовывали веру в сделавшееся невозможным чучело. Наступил, можно сказать, всеобщий атавизм. Западному человечеству угрожает возврат на прежнюю, плохо преодоленную ступень развития: ярко выраженный неограниченный эгоизм поднимает свою оскаленную пасть и с родовой доисторической привычкой заносит неотразимый кулак над рулевым корабля, лишившегося капитана» [11].
Существующие фундаментальные исторические исследования Европейского мира на грани начала нашей эры говорят о том, что мир Римской империи далёк от самой мысли о «чистом разуме». Это мир, построенный на жестоких законах силы. Мир, желающий хлеба и зрелищ. Мир рабов и хозяев.
Главным достойным человека занятием считается война. Именно с помощью военных завоеваний Рим добился могущества и собрал несметные богатства.
Главное, на что необходимо обратить внимание это бесчеловечность, антигуманность существующей системы и её механистичность, автоматизм. Она работает по хорошо заученному алгоритму.
Основными средствами массовой информации являются повсеместно цирки для боёв гладиаторов. Это своего рода телевиденье древнего мира. Оно призвано показать, тем, кто никогда не видел боевых действий, доблесть римских легионов. Это зрелище не только показывает картинки происходящего, оно передаёт весь комплекс эмоций и дурманит рассудок горожан реками крови.
Люди умирают на глазах других людей просто так… Для того, чтобы смотрящие на это испытывали восторг.
О каком гуманизме может идти речь в таком обществе?
Есть масса объективных способов, с помощью которых можно определить насколько один человек умнее другого. Можно проводить экзамены, конкурсы по решению различных задач, наконец, различного рода компьютерное тестирование. А существуют ли способы оценки гуманности?
Вероятно, можно придумать и такие, тем более на современном техническом уровне. Только эти способы не востребованы.
Очевидно, можно создать приборы подобные полиграфу, для определения степени гуманности человека.
В них нет необходимости и сегодня. Тем более не было необходимости измерения гуманности в те давние годы. Наоборот, наибольшим количеством благ пользуется тот, кто убил больше врагов, он герой увенчанный славой.
Вот и критерий, по которому можно судить о степени гуманизма древнего мира. Это был мир, в котором понятие гуманизма и доброты были не поощряемы. Это и понятно. Древнему человеку было не прожить в мире, окруженном дикой природой. О каком гуманизме можно говорить в мире, где человека на каждом шагу подстерегает враг.
Практический разум находился в состоянии упоения войной, кровью и, по-видимому, человечество той поры жило в состоянии кровавого опьянения. Оно находится во власти кровавого архетипа и скорее вырежет само себя, чем сможет перейти на иной тип мышления.
И вот в этом мире появляется ОН человек, несущий в себе доброту и гуманизм от рождения. Именно в этом его необычность и уникальность.
Это и есть свет, исходящий из него. Это внутренний закон, которого люди ещё не знали…
С момента его прихода прошло не так уж много времени по космическим меркам. Всего 2000 лет, 80 поколений сменившихся на Земле не такой уж большой вклад в эволюцию человека. Мозг человека, жившего в те времена и человека сегодняшнего, мало чем отличаются, но что-то неуловимое, произошло с той поры и сама история уже движется по иным путям…
Динамический стереотип человеческого мышления, древний архетип, не даёт людям взглянуть на вещи шире и оценить истинное величие происшедшего с той поры – изменился стиль мышления, тип мышления всего человечества. Не количественно, не числом мыслящих клеток, не весом и не объёмом отличается мозг сегодняшнего человека от мозга современника Христа, он отличается качественно. Человечество мучительно переходит на новый гуманный тип мышления. Оно медленно и мучительно отрывается от стереотипа кровожадного дикаря, тысячелетиями жившего по законам «око за око, зуб за зуб, кровь за кровь…»
Динамический стереотип человеческого мышления, архетип довлеющий над ним, заставляет людей материализовывать само понятие Бога и искать его проявление в области чуда.
Сегодняшняя наука если и отрывается от вульгарно-материалистического мировосприятия то только затем, чтобы искать феномен сверх сознания в области Космического чуда и не находит его там.
Люди не видят очевидного – это Космическое чудо уже произошло и идёт, и мы все являемся его участниками.
Оно началось с первого мига творения этого мира.
Приход в этот мир человека, несущего в себе доброту и гуманизм от рождения. Человека, в котором именно это мировосприятие было самой сутью его сознания, было продолжением – рукой помощи, поданной нам тонкими мирами – мирами чистого разума. Лучшие сыны человечества и сегодня робко стоят у открытой им двери.
Он вошел в этот мир обнаженном нервом, не в состоянии понять само восприятие мира его современниками. Он несёт в себе иное понимание мира и от этого страдает.
«Было бы серьезным заблуждением думать, что это всего лишь «случайность», что Иисус, сын плотника, объявленный евангелистами salvator mundi, сделался спасителем мира. Должно быть, он был личностью редкой одаренности, если смог столь полно выразить общие, хоть и бессознательные, надежды своего времени. Никто другой, но он — этот человек, Иисус» [15]. Израиль — выжженная солнцем пустыня: родина народа Иисуса… За эту землю евреи дрались со всеми, кто был там и кто приходил. За покорение Иудеи и взятие Иерусалима Тит Флавий удостоился триумфа.
Говорят, когда отказалась сдаться осажденная Масада, во время последнего штурма защитники крепости перебили мечами друг друга и себя, чтобы умереть свободными на последнем клочке своей свободной земли. Вот такие отважные воины должны были защитить и сохранить Иисуса. Не защитили… Почему? Что случилось?
Почему, вчера ещё восхищённый им народ в упоении скандирует: «Распни его, распни его…»
Да в самом вопросе и ответ! Упоение кровью. Сработал веками созданный в том мире кровавый алгоритм, динамический стереотип, архетип, конечный автомат в системе сознания – произошло упоение. Уже не важно кого казнят, и тем более не важно за что. Важен процесс, а процесс происходит автоматически, без включения элемента сознания.
Толпа в состоянии массового самогипноза, в упоении от чувства предстоящей казни орёт: «Распни его, распни его…»
И свершилось, быть может худшее из всех преступлений. Надругались над лучшим из лучших, изуродовали и замучили…
Да имеют ли право люди после такого вообще жить на земле!
Трудно современникам было поверить словам Христа. Возможно, он обошел всю беспредельную Римскую империю, возможно, как говорит Рерих, побывал в Китае и Индии и только у себя на родине нашел 12 последователей.
Видимо земной его задачей было разрушение созданного веками кровавого алгоритма, динамического стереотипа, архетипа , конечного автомата в системе сознания, настроенного на упоение кровью и вводящего людей в состояние упоённого безумия.
Медленно наступает у людей отрезвление от содеянного в состояние этого кровавого безумия… Даже 12 его последователей находятся в ужасе от происшедшего. Когда включается сознание, начинает меняться вся жизнь.
Не потому ли произошёл исход евреев из Израиля, что последующим поколениям стало просто противно жить и защищать эту землю. Произошёл психологический срыв целой нации…
Если по психологии Юнга, то заработал новый архетип созданный Христом.

Воскресал ли он?
Александр Мень пишет: «Разумеется, если о Христе сказано, что Он «вознесся на небо», мы не должны понимать эти слова в том смысле, что Он переместился в мировое пространство. «Вознесение» — конкретный образ, указывающий на переход Богочеловека в иной план бытия» [17].
Поставим вопрос иначе. Мог ли стать видимым, воспринимаемым его архетип, пространственная программа, созданная из миллионов конечных автоматов, созданных в операционной среде сознания людей и самом пространстве, объединённых сетью виртуальных связей?
В этом мире всё материально, архетипы Юнга это не призраки сознания. Это реальные автоматы Вселенной, они находятся внутри вселенной и из её элементов состоят. Каждый атом это автомат – электроны в нём находятся на заданных программой мира энергетических уровнях и все эти структуры поддерживают ноосферу Земли и из всех этих структур она состоит. Будьте уверены, мы с вами тоже входим в ноосферу Земли и являемся её составными частями. Как ни странно, камень у вас под ногами состоит из таких же атомов, автоматов вселенной, что и ваш мозг, но связи между теми атомами другие. Это не активный программный блок.
Если Христос пришел преобразовывать архетип этого мира и, как можно видеть, преобразовал, то как он может не быть его частью не быть частью ноосферы Земли? Он просто никуда не уходил, его грандиозная программа живёт и развивается в ноосфере, в нас и вокруг нас…

6. В начале было слово…

Извечный вопрос о том, что такое наш мир, плывёт в пространстве и времени, вечно обновляющегося мира, в котором сознание это становящееся, существующее же бессознательно. В этом мире уже всё сказано и в самой его структуре уже есть ответы на все вопросы. Многократно высказана мысль о том, что при частом повторении ход действия «автоматизируется» и, как показывает наш внутренний опыт, становится все в большей степени «неинтересным». Надежность реакции повышается, но сама она в той же мере становится все более бессознательной. Компьютерные системы, построенные человечеством, это удивительная модель нашего мира, остаётся только обратить на это внимание и это поможет понять и этот мир и самих себя.
Мы живём в операционной среде по имени ВСЕЛЕННАЯ, сами являемся элементами этой среды и при этом пытаемся понять, что явилось причиной нас и самой этой среды. Как бы мы ни старались, мы вновь и вновь наталкиваемся на стену относительности всех наших знаний.
Причина Вселенной заключена в ней самой, в глубинной структуре материи. Не о том ли говорит древнейшая истина: «В начале было слово». Слово программы Вселенной? Удивительно, как накладывается на эту изначальную истину понятие из теории построения программ: «Грамматика — это порождающая система. Автомат — это формальная воспринимающая система (или акцептор). Правила автомата определяют принадлежность входной формы данному языку, т.е. автомат — это система, которая распознает принадлежность фразы к тому или иному языку. Говорят, что автомат эквивалентен данной грамматике, если он воспринимает весь порождаемый ею язык и только этот язык. Как и грамматики, автоматы определяются конечными алфавитами и правилами переписывания» [4].
Для автомата безразлично, как выглядит входная форма: как двоичный код, как аналоговый электрический сигнал, как химическое воздействие или набор физических факторов. Система сама распознает, на каком языке поступил сигнал, и отреагирует на него определённым обусловленным программой образом. Акцептору безразлично, по какому из возможных каналов поступила входная форма. Следующий раз ту же реакцию вызовет сигнал, пришедший по другому виртуальному каналу. Это только один из множества возможных способов. Мы далеко не всегда знаем о существовании возможных, а потому виртуальных каналов она проходит и потому многие события – реакции на входные формы, о поступлении которых мы даже не предполагаем, нам кажутся беспричинными, но это только элемент нашего незнания. Наш мир — причина разума и сам является разумом. Самоорганизующаяся логическая среда проявляет сознание через ткань вполне материальных автоматов — архетипов Юнга. Бессознательное устроено именно так. За 2000 лет, 80 поколений создали на Земле архетип Христа, который преобразовал стереотип человеческого мышления, создал совершенно иную культуру и живёт в каждом человеке, независимо от того, хочет ли человек верить в это или изо всех сил сопротивляется действию этого архетипа. Фундаментальные основы и принципы, заложенные в этносах, культурах, государственности и простом поведении миллионов людей — это и есть составные архетипа Христа. Похоже, он ещё только начал свою работу, идёт битва за сознание, за умы за избавление от зацикливания в старом, окаменевающем алгоритме.
Конец света может выглядеть гораздо прозаичнее, чем мы думаем. Не как самоуничтожение в ядерном костре, а как отказ от самосовершенствования, полный уход в автоматизм. Зацикливание в море механически сменяющих друг друга программных автоматов. Если вдруг наступит день, когда человечество решит, что его больше не интересует вечная погоня за знаниями, упразднит науку, прекратит исследование звёзд и космоса. Оставит только технику для удовлетворения своих насущных благ и начнёт получать удовольствие от пляски в этих бешенных механических циклах – оно прекратит своё существование, как цивилизация. Атомная война покажется благом по сравнению с жизнью в таком замкнутом мире…
Такой конец тем более ужасен, что даже если через века, усилиями новых подвижников, человечество вновь возродит в себе искру творчества, то это будет не продолжение человечества. Это возникнет новая цивилизация на базе старой погибшей цивилизации.
«При частом повторении ход действия «автоматизируется» и, как показывает наш внутренний опыт, становится все в большей степени «неинтересным»; надежность реакции повышается, но сама она в той же мере становится все более бессознательной. Допустим теперь, что во внешней ситуации возникает дифференциал. Он, или скорее вызванный им дифференциал реакции, внедряется в сознание, но тоже до тех лишь пор, пока он нов. Постепенно и он тоже «автоматизируется», опускаясь ниже порога сознания. При этом дифференциал не обязан появляться в однажды возникающей и впредь остающейся неизменной ситуации, но он может состоять и очень часто действительно состоит в том, что ситуация меняется то в одной, то в другой манере и постоянно влечет за собой соответствующим образом модифицированный исход реакции. Такие бифуркации также «автоматизируются»; решение относительно того, «какая ситуация возникла в определенном случае и как на нее реагировать», после достаточно частого повторения достигается совершенно бессознательно. Теперь на дифференциал первой степени может аналогичным образом наложиться и дифференциал второй степени, затем третьей и т.д. до бесконечности. В сознание внедряются лишь самые свежие дифференциалы, в отношении которых живая субстанция упражняется в постижении» [11]. Каждый дифференциальный шаг это программное слово в операционной среде по имени ВСЕЛЕННАЯ.
Каждый раз сознание вынуждено обращаться ко всё более и более мелким структурам программы мира и проводить всё более тонкую обработку, как и в компьютерной технике – модели нашего мира. Происходит переход от использования функций и директив операционной системы, к командам программы на языке высокого уровня, наконец, к ассемблеру и непосредственно к машинному коду. В компьютерной технике – модели нашего мира более точный результат может быть получен при использовании внешних устройств – модемов, входных портов, которые используют уже не soft, а hard решения, то есть программирование на железном уровне – схемное программирование. Где может искать подсказку сознание? Там в глубинах квантового уровня, где действует принцип неопределённости Паули. При трудной задаче Вы надолго впадаете в задумчивость, а свежее решение приходит вдруг, неожиданно целым логическим блоком из пределов чистого разума. Это не автоматическое решение задачи и не получение его перебором дифференциальных вариантов, это тот единственно верный дифференциал, который включился внутри вас. Эврика! Я нашел! Но… «Выражаясь наглядно, эти дифференциалы подобны инструктору, который следит за обучением живой субстанции и призывается на помощь всякие раз, когда возникают новые проблемы, предоставляя ученика самому себе во всех тех случаях, когда он уверен, что ученик уже достаточно натренирован. Выражаясь наглядно! Я хотел бы это «наглядно» двадцать раз подчеркнуть и напечатать буквами величиной со страницу. Наша анимистическая традиция будет слишком сильно склонять нас к тому, чтобы подсунуть представление, будто здесь действительно в соответствии с новой ситуацией призывается «Я»-сознание, маленький демон, зажигающий свой свет, принимающий решение и действующий затем в соответствии с ним. Такое представление было бы кошмарной непоследовательностью, чертовским рецидивом детства. Мы утверждаем лишь, что новые ситуации и соответственные следующие за ними новые реакции сопровождаются сознанием, а ранее отрепетированные – нет. Кратко можно сформулировать сделанное предположение следующим образом: сознание связано с обучением органической субстанции; органическое же умение бессознательно» [11].
Итак «Я»-не сознание, не чистый разум, там более «Я» не логический автомат практического разума. Мне не принадлежит ни что в этом мире, ни один атом, но я с лёгкостью управляю движением атомов в своём теле. «Я» просто оператор в это океане разума управляющий процессами разума. Я просто есть. Свои рассуждения над этим вопросом в эпилоге книги «Что такое жизнь? С точки зрения физика» Эрвин Шрёдингер заканчивает словами: «Что же такое это «Я»?
Если вы будете пристально анализировать это «Я», то я думаю, вы придёте к заключению, что оно представляет собой всё же нечто большее, чем простой набор отдельных восприятий и воспоминаний, и служит именно той канвой, на которой они накопляются. При внимательном самонаблюдении вы неминуемо придёте к выводу, что то, что вы реально принимали за «Я», — это и есть основа, на которой собираются эти переживания. Вы можете уехать в другую страну, перестать видеть своих друзей, можете почти забыть их; вы приобретёте новых друзей, будете интенсивно участвовать в общей жизни с ними, как когда-то со старыми. Всё менее и менее важным будет для вас то, что вы, живя новой жизнью, продолжаете ещё вспоминать старую. Вы, может быть, скажете о своём прошлом в третьем лице: «юноша, которым я был». Герой читаемого вами романа может стать ближе вашему сердцу и значительно более живым и знакомым, чем этот юноша. Однако, здесь не было промежуточного перелома, не было смерти. И даже если искусный гипнотизер сумеет совсем вычеркнуть из вашего сознания все ваши ранние воспоминания, то и тогда вы не будете считать, что он убил вас. Ни в каком случае здесь нет потери личного существования, которую надо оплакивать. И никогда не будет!» [8].
Мы всегда находились и будем находиться в живом мире разума. Этот мир состоит из программных слов, каждое слово имеет свою грамматику и свой алфавит, которые мы воспринимаем как законы природы и её объекты. Все слова связаны в структурные объекты, которые представляют собой программные или схемные конечные автоматы или архетипы в терминологии Юнга.
Учёные это своего рода хакеры в великой операционной системе природы, находящие цельные структуры и заставляющие их работать отдельно. В этом мире ничто не может существовать отдельно от него, потому из этих найденных структур строятся новые структуры, которые мы люди, операторы великой ОС Вселенной, используем себе на благо и для удобства и создаём из них гигантский автомат (архетип) техники. Вся наша техника в сущности ничего не значит в этом мире без нас, а для нас она только средство познания этого мира и самих себя. Для каждого из нас существенно только его личное «Я», центр энергии материи и силы, оператор Вселенной, другое имя которому душа человеческая.
Религия это только другой способ познания этого мира и самих себя. Можно сказать, пользовательский способ работы в великой ОС Вселенной, когда оператор самостоятельно входит в «Интернет Вселенной», находит сервер и через него пытается войти с главным оператором мировым «Я», мировой душой. Здесь более уместен ведический термин Пуруша, но для русского человека понятнее имя Христа.
Для обоих этих путей путеводной звездой звучит голос дальних миров, звучит как – восторг, устремление, творческий порыв и мечта. Опасность на каждом из этих путей попасть в плен практического разума, войти в зацикливание, в догматизм, не требующий новых дифференциальных шагов в познании себя и мира.
Мир вечно живой и вечно молодой, в нем постоянно идёт эволюция, которая является эволюцией и материализацией духа. Само понятие духа столь же реально и материально, как и вся Вселенная.
Хотим мы того или нет, но в Советском союзе уже шёл бег по замкнутому кругу. Повторение заученных истин. Установился вопреки всем законам развития механически замкнутый цикл. Советский союз был удивительной страной, он существовал, пока развивался, как только к власти пришли люди, не способные к новым дифференциальным шагам, развитие прекратилось — Советский союз разрушился. Отработанные в нем конечные автоматы, части архетипа, будут жить во многих странах. Идет формирование новой грамматики из высвободившихся слов.
Сегодняшняя же Россия находится в большой опасности. Усиливаются тенденции к зацикливанию на ложных ценностях.
Это и есть процесс борьбы за души, и для многих конец света уже наступил – идет бег по механическому кругу и удовольствие от этого бега, творчество, устремление развитие исчезли из их жизни.
Печально выглядит сегодня фраза Вернадского «Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим» [12].
Только тогда, когда заработает новый архетип, страна изменится.

Литература.

1. Colin J. Biologist posits artificially alive theory. Electronic Engineering Times. Electronic Engineering Times Compputer week. 1995, № 36, s. 42,44.
2. Болонкин А.А. http://www.inventors.ru/index.asp?mode=719
3. Косарев В.В., Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН, Санкт-Петербург. Самоорганизация Вселенной и эволюция человеческого общества.
4. Карпов В.Э. Классическая теория компиляторов
http://www.programmer.iatp.org.ua/razno/karpov/compiler.html
5. ORNL microscope pushes back barrier of ‘how small’ 6. Бондаренко А.А., Мельников В.Л., Тихомиров В.Р., О «Незримой онтологии» в физике http://ethics.narod.ru/articles1/ontology.htm#up
7. Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека, М.: «Прогресс», 1965.
8. Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М., 1972.
9. Шредингер Э. Разум и материя. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000.
10. Максвелл Дж.Кл. «Избранные сочинения по теории электромагнитного поля», М.: «Государственное издательство технико-теоретической литературы», 1952.
11. Шредингер Э. «Мое мировоззрение» http://www.philosophy.ru/library/vopros/70.html
12. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере.
13. Юнг К.Г. Синхронистичность http://www.jungland.ru/Library/Synchron.htm
14. Schrödinger E. «Die gegenwärtige Situation in der Quantenmechanik».
15. Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления. Киев, 1994, с.173-220.
16. Einstein А. Ather und Relativitatstheorie, Berlin: Verlag von Julius Springer, 1920. Речь, произнесенная 5 мая 1920 г. в Лейденском университете по поводу избрания Эйнштейна почетным профессором этого университета. http://tcaplin.narod.ru/pril.html
17. Мень Александр. Сын Человеческий http://www.bible-center.ru/book/son/007

 

Справка:

Зныкин Павел Александрович (1950 г.р.) в 1972 г. окончил физический факультет Кубанского государственного университета, физик, кандидат технических наук,  в 1973-1985 гг работал в САО АН СССР на крупнейшем в мире в те годы телескопе с цельным 6-ти метровым зеркалом. С начала марта по конец мая 1972 года помогал Н.А. Козыреву в экспериментах в КрАО АН СССР. С 1985 г. старший научный сотрудник  БГТУ им Шухова г. Белгород. В настоящее время главный инженер по автоматизации Краснодарского монтажно-наладочного предприятия (КМНП)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

"Глубинная информация" © 2007-2015 Frontier Theme